Kvinde, sombrero, trafiklys og andre anstødelige udtryk

Hvad er en kvinde?
En kæmpeplakat sat op i forbindelse med Labour's Conference i Liverpool d. 23. til 26 . september bar denne Google definition:
 
Woman
women
noun
adult human female
 
Ikke et indslag fra Labour, men en protestaktion fra en kvindelig blogger og medlem af kampagnen  "Standing for Women," Kellie-Jay Keen-Minshull, der havde betalt 700£ for at få plakaten sat op.
Før man kunne nå at undre sig over formålet med plakaten, blev der ballade med transgender aktivister i online fora. En dr. Adrian Harrop, der beskrev sig selv som en "ally of the the transgender community" hævdede at plakaten, med den som det synes selvindlysende definition, udgjorde et "symbol that makes transgender people feel unsafe" og videre "It creates an atmosphere that makes transgender citizens of Liverpool feel unsafe and unwelcome in their own city."
Han protesterede over for firmaet Primesight Direct, der havde sat plakaten op. På Twitter skrev han "Are you aware that “Human Females” - aka “Standing For Women” - is a transphobic hate group, disguising itself in an adulterated version of feminism in order to spread its propaganda & hate speech w/ impunity?"
Protesten medførte en hastig reaktion fra Primesight, der lovede at fjerne plakaten inden samme aften. Fulgt af denne beklagelse: "Hands up, we have been misled by this campaign's messaging. Thanks to you, this campaign has been halted, and the posters will be removed from our billboards as soon as possible ... we are proud to suppport the LGBTQ+ community."
Det er da for bizart til at være sandt. Det må være fake news på sociale medier.
Men nej! Vi er i den absurde situation, at den selvindlysende definition af "kvinde" i sig selv er blevet hate speech i øjnene på et aggressivt mindretal af LGBTQ+ aktivister og visse politikere.
Men var det ikke netop hvad Kellie-Jay Keen-Minshull ville protestere imod med plakaten. For hende er definitionen af kvinde "adult human female. If we expand that definition to say that ‘woman’ includes men who claim to feel like women, so as not to hurt their feelings, the word will become meaningless. As will the rights that generations of women before us fought for."
Hun kaldte beslutningen om fjerne plakaten "absurd" og "Orwellian" og beskyldte Primesight for bryde kontrakten med hende.
Også kampagnegruppen "Standing for Women" protesterede: As you may have read the billboard has been deemed transphobic and is being removed in an act of grotesque misogynistic rage, we are seeking legal advice and will make a full
statement in due course.”
Balladen om kvinde definitionen demonsterer at hensynet til højtråbende gender-aktivister leder til selvcensur. Det gælder også i et andet eksempel.  På universitet i Durham tillod en studerende sig at retweete en Spectator artikel med den opsigtsvækkende titel: "Is it a crime to say women don’t have penises"
Efter et oprør blandt LGBT aktivister, der kaldte Tweetet "Horrific transphobic," blev den pågældende studerende fyret fra jobbet som assisterende redaktør af universitetets filosofi journal,.
Hans egen respons: "I may be wrong and women might indeed have penises, although I don't believe that to be the case... No effort was made, beyond name-calling, derogatory comments, and ad hominem statements, to convince me of the truth of the other side's position."
Her ser vi noget der synes at været karakteristisk for ikke blot transgender aktivister, men for store dele af det vi har kaldt "den snakkende klasse" af vestrefløjsaktivister, selverklærede humanister, og andet godtfolk. "Den rigtige mening" betyder alt. Der behøves ikke nogen form for yderligere argumentation endsige evidens for rigtigheden af "den rigtige mening."
 
I hovedet eller mellem benene?
Fra det fjerne kan det være svært at forstå denne absurde ballade om definitionen af en kvinde.
Kampagnegruppen "Standing for Women" forklarer på deres hjemmeside, hvorfor de er blevet aktive. "Campaigners for 'trans rights' want
anyone to have the ability to self identify as whatever sex that [they] want, they also want to reduce the age that people can 'change sex'."
"Leaving this legal monstrosity aside the practical danger that we are witnessing is an erosion of our rights as the biological sex of women. The first real indication of this is an erasure of meaningful language around girl and womanhood, these will have a direct impact on our rights and how we can operate in this world. Without language to describe us we really have no way to fight for ourselves."
 
Kvinderne protesterer således over en omsiggribende tendens til accept af, at enhver kan "self identify as whatever sex that [they] want." At ens køn kan bestemmes af, hvad man selv føler i sit eget hoved og ikke af hvad man har mellem benene.
I stigende grad har politikere givet efter for kravet om at kønnet defineres af hvad man selv føler. Labour's Corbyn gav for nylig udtryk for dette: “The position of the party is that where you have self-identified as a woman, then you are treated as a woman.”
Det gælder også for Labours National Executive Committee, der i maj 2018 udtalte: "Labour has a proud record of championing equality for women of all backgrounds, including BAME women, LGBT+ women, disabled women and working class women. ... The Labour Party’s All Women Shortlists are open to all women, including self-identifying trans women. Similarly, women’s officers and minimum quotas for women in the Labour Party are open to all women, including self-identifying trans women." (NEC).
En udtalelse, der blev fulgt af skarpe protester. Mere end 300 kvinder forlod  partiet i protest. I et brev til "The Times" forklarer nogle af dem hvorfor:
"We are dismayed at the Labour Party’s support for sex as a self-identified characteristic for all-women shortlists . . . We now face a situation in which any man can simply claim to be a woman and be included on all-women shortlists.
Sex is not a self-defined characteristic and it is disingenuous for Labour to pretend that it is. Self-identity — ‘I am what I say I am’ — reeks of male authority and male supremacy."
Ikke at det tilsyneladende har fået partiets ledelse til at holde igen.
I Liverpool har Labour borgmesteren forud for Labour konferencen fået vedtaget et "trans women are women” forslag.   "Standing With Our Trans Community” motion was unanimously passed on 19 September and stated that 'there is no place in our city for hatred and bigotry'. It proposed treating all trans women the same as cisgender women, and encouraged developers and businesses to have individual genderneutral toilets in their plans for public buildings."
Måske ikke så sært, at en gruppe der kalder sig ReSisters i en protestaktion i netop Liverpool klistrede statuer og lygtepæle til med små stickers med en tegning af en penis og teksten: "Women don't have penises."
De protesterer ikke blot imod hvad der sker i Liverpool, men mod politiske forslag om at ændre selve det lovmæssige grundlag for skifte køn.  Et forslag, der indebærer, at man i fremtiden kan skifte køn ud fra hvad man selv føler.
Den oprindelige lov "The Gender Recognition Act fra 2004" kræver at en person, der ønsker at skifte køn "must apply for a Gender Recognition Certificate. This requires a doctor's diagnosis of gender dysphoria and that someone spend two years of living as a member of the opposite gender."
Kvinderne hævder, at det nye forslag om “self-indentification” af ens køn "threaten the legal status of the category “sex”, which is a protected characteristic under the Equality Act 2010, and provides the legal basis for the exclusion of males from female-only spaces for the safety, privacy and dignity of women and girls. Sex, which refers to the category each person belongs to on the basis of their reproductive organs, is a protected characteristic because sexism is directed at women because of their reproductive sex, not because of their “gender identity.”
De protesterende kvinder hævder derfor , at en udvanding  af definitionen af en kvinde i betydningen "the sex that can bear offspring or produce eggs, distinguished biologically by the production of gametes (ova) which can be fertilized by male gametes, " i praksis vil betyde at kvinder udsættes for nye risici fra mænd, der selv-identificerer sig som kvinder, hvorved de får adgang til steder, der har været forbeholdt kvinder.
Ikke uden grund åbenbart for både i UK og Canada er der tilsyneladende eksempler på,  at voldtægtsmænd, der selv-identificerer sig som kvinder, er blevet indsat i kvindefængsler hvor de har fortsat overgrebene. "The Times": "A rapist and paedophile who was transferred to a women’s prison after claiming to be female and assaulted four inmates there made no more effort to be a woman than wearing wigs and dresses."
 
 Skal børn kunne vælge deres eget køn?
I Norge er man allerede længere end UK, når ser indholdet af Proposition 74L:
"Personer som opplever å tilhøre et annet kjønn enn de er registrert med i Folkeregisteret, bør ha rett til å endre juridisk kjønn uten krav om bestemt diagnose eller medisinsk behandling. Retten til å endre juridisk kjønn bør baseres på egen opplevelse av kjønnsidentitet. Departementet foreslår at personer som har fylt 16 år, selv skal kunne søke om endring av juridisk kjønn."
Selv yngre børn skal kunne søge om kønsskifte: Personer mellom 6 og 16 år kan etter forslaget, søke om endring av juridisk kjønn sammen med den eller de som har foreldreansvaret. "
Det ser ud til at lignende initiativer er undervejs i Danmark med forslag om at børn under 18 år skal kunne skifte køn ud fra hvad de føler, med efterfølgende ændring af det sidste ciffer i CPR-nummeret. Minister Eva Kjer Hansen argument: "Det er et stærkt ønske, der er i miljøet."
 
Back to basics, evidens fremfor følelse
Et indlæg fra en transgender kvinde argumenterer for, at man ikke bøjer politikken efter hvem der råber højest, men at man lytter til viden og ekspertise. Det betyder for  hende, at en selvdefinition af ens køn ikke kan stå alene. Indtil nu har kønsskifte i UK været baseret på "objective evidence, crucially a clinical diagnosis of gender dysphoria and ... medical reports. ... The key evidence is not what's in our heads but what's between our legs. We need more than feelings to counter that."
Studier fra bla. Boston University Medical Center synes da også antyde, at der findes en biologisk basis for kønsidentitet, ikke blot for den binære, men også for transgender: "... current data suggests a biological etiology for transgender."
Transgender identitet  og juridisk kønsskifte bør således ikke alene være baseret på følelser. Det må kræve, at der foreligger en vis grad af uafhængig evidens.
Ydermere, selvom transgender kvinder kan få del i de rettigheder og muligheder som kvinder har, er de stadig  ikke kvinder.
 
Kønsneutral uniformering – endnu et udslag af regnbue-reglementet?
Et af de mere bizarre udslag af forsøgene på at indrette sig efter et regnbue regime finder vi i UK.  På Priory skolen i Essex må piger ikke længere bære en skoleuniform med skørt, men skal have en ny uniform med bukser ligesom drengene. Her et uddrag af uniformsregulativet:
"From September 2017, all new Priory Students will be required to wear our updated uniform. This uniform has been designed specifically in response to the many issues and suggestions raised by parents, students and school staff.
Specifically, it addresses the current issues of inequality and decency. We hope that it will provide a smart, comfortable and affordable alternative to the current uniform. The new update consists of shirt, tie, school jumper and trousers. This is a gender-neutral uniform to be worn by all students."
Ikke et eneståede fænomen i følge "The Independent": "Eighty state institutions, including 40 primary schools, have either removed reference to girls and boys in their dress codes or have rewritten their uniform policy."
Uniformeringen stopper ikke ved påklædningen. I aktivistiske transgender initiativer spiller toiletter øjensynligt en meget vigtig rolle. I hvert fald kan man efterhånden registrere et tydeligt spill-over fra den US-amerikanske ballade om køn og toiletter. Jfr.- balladen om diverse bathroom bills, som vi har været inde på i tidligere blog indlæg.
I iveren efter at rette ind efter regnbue reglementet kommer man imidlertid let i problemer.
"Home Office i UK har konverteret en antal toiletter til kønsneutrale toiletter med påskriften "Gender neutral." En talsmand for ministeriet forklarer: " We are committed to being an inclusive employer and creating an environment where all staff feel comfortable at work."
I følge avisen "Express" er der imidlertid kvinder, der ikke føler sig " comfortable at work" med kønsneutrale toiletter, der jo også benyttes af mænd: "Women are finding use of the toilets quite distressing and are not using these toilets as a result."
Men kønsneutrale toiletter kan have haft langt større effekter. "Elitens besættelse af kønsneutrale toiletter bragte Trump til magten" lyder overskriften i Politikens artikel om feministen og forskeren Joan C. Williams fra Californien.
Knapt så problematisk er konsekvenserne formentlig  af eksperimenterne med transgender- og kønsneutrale trafik lys. Indtil videre dog kun for fodgængere. Så vidt vides er det afprøvet i London under borgmester Sadiq Khan og forsøgsvis i Melbourne, Australien.
 
Sombreroer og de rigtige meningers tyranni
Det er ikke blot i kønsdebatten de rigtige meninger optræder som meninger, der ikke kan diskuteres. De behøver ingen begrundelse eller evidens, de udgør et reglement som man stiltiende har at rette sig efter, også selv om man egentlig ikke kan sige hvorfor.
Det gælder også, når man henstiller til studerende på Jura ved Københavns Universitet at undlade at optræde med sombrero ved udklædningsfester.
"Mexikaner klagede over Mexiko-fest" beretter Ekstrabladet og fortæller om klager fra tre studerende, heriblandt en mexikaner, over introfester med udklædningstemaer som bl.a. mexikaner.
Udover Mexiko temaet var der bl.a. planlagt temaer som Ghetto, Church Camp, og White Trash.
Efter klagen fra de studerende satte Fakultetsledelsen imidlertid en stopper for de planlagte løjer med en henstilling i en mail:
»Jeg skal henstille til, at I sammen med koordinatorerne hurtigst muligt
ser på udklædningskategorierne igen med henblik på at sikre, at temaerne
lever op til fakultetets værdier om diversitet og ikke diskrimination. Det betyder til eksempel, at udklædningstemaer, der går på stereotyper omkring til eksempel
etnicitet, seksualitet, religion med videre ikke anvendes."
Prodekanen begrunder henstillingen med, at man ikke behøver at have haft til hensigt at krænke, "det er nok, at det virker krænkende. Det er en ny måde
at tænke på, som vi må forholde os til, også selv om det er en vanskelig
balance, som er svær at ramme."
Når balancen er svær at ramme er det nemmeste åbenbart at hælde i retning af "den rigtige mening" og skyde begrundelsen ind under diffuse, men uangribelige værdier som inklusion , diversitet og ikke-diskriminering. Hvorefter muligheden for at blot en person potentielt kan føle sig krænket er tilstrækkeligt til at udløse krænkelsesritualet.
En talsmand for de studerende gennemhuller hele ledelsens vasken hænder bortforklaring: "Det vi havde forestillet med mexicanerne var nachos og en sombrero. Vi ved godt, at det er en karikatur, men jeg ville jo heller ikke føle mig krænket, hvis jeg var udvekslingsstuderende på et amerikanskcollege, og de holdt en fest, hvor de klædte sig ud som vikinger."
Vi har tidligere skrevet kritisk om fænomener som bl.a. "safe spaces," "trigger warnings" og advarsler mod "microaggresions," på US-amerikanske universiteter, der skal skabe en beskyttende kokon omkring de studerende, så de ikke udsættes for følelsesmæssig uro. Lignende tiltag findes efterhånden også på engelske universiteter og nu kan vi så konstatere, at de er kommet til Danmark.
Det er tendenser, der fører til mere og mere detaljerede og eksplicitte forsøg på reglementering af adfærd, sprog og kultur. Ofte med kontraproduktive konsekvenser.
I et tidligere blog indlæg advarede vi mod konsekvenserne.
Er multikulturalisme, beskyttelse af minoriteter, særinteresser og en stadig finere gradueret opdeling i et utal kønsbetegnelser ubetinget progressivt? I givet fald hvorfor?
Eller er det bare rigtigt, fordi det er rigtigt i den gruppe man ser sig selv som en del af? Omtrent som det at gå i præ-hullede jeans fordi andre gør det. Uden at tænke over det og uden at der findes nogen dybere begrundelse for at gøre det?
Vi kan ikke besvare sådanne spørgsmål, blot konstatere at en beskyttende, rigid kokon, som man ikke selv kan begrunde, udelukker enhver konfrontation med et andet syn, der ellers måtte tvinge en til at reflektere over rigtigheden af egne opfattelser.
Mange af initiativerne har til formål at beskytte en voksende mængde af grupper af mennesker, der definerer sig selv som udsatte, diskriminerede og dårligt stillede minoriteter, der derfor må beskyttes mod angreb på egen selvforståelse og gives separate fordele.
Spørgsmålet er dog om forsøgene på at beskytte sådanne minoriteter og kræve positiv diskrimination for dem, i virkeligheden kan betyde, at man øger separationen mellem dem og resten af samfundet. Eller som Mark Lila har udtrykt det i sin kritik af identitetspolitik: "An ideology institutionalized in colleges and universities that fetishizes our individual and group attachments, applauds self-absorption and casts a shadow of suspicion over any application of a universal democratic ‘we.’
Denne optagethed af identitet og selvhævdelse af f.eks. afro-amerikansk identitet, af LGBQT-plus bevægelser er ensbetydende med, at man har tabt sammenhængen af syne, det fælles, ja selve samfundet. Det giver sig af og til bizarre udslag, som når en LGBT bevægelse protesterer mod islamophia.
Fokus er på det, der adskiller de forskellige identiteter, ikke på det, der er fælles. Dermed bidrager man til en periferi, der så at sige distancerer sig stadigt mere fra midten. I kampen om identitet i diversiteten, i afstandtagen fra fælleskabet bidrager man til en centrifugal splittelse af samfundet i separate dele. Her er det kun "Jeg'et" og det lille selvbestaltede "Gruppe-vi," der er vigtigt, ikke de andre, ikke samfunds Vi'et. Tolerance overfor det perifere anderledes og intolerance overfor det etablerede fælles, er imidlertid en hån mod grundlæggende demokratiske idealer, hvor det drejer sig om inddragelse af alle, ikke blot minoriteter og perifere grupper.
 
 
Hvad er det?
 
Sex (køn):  Et udpluk af definitioner kan findes i "The Free Dictionary.
 
Gender: "Either of the two sexes (male and female), especially when considered with reference to social and cultural differences rather than biological ones. The term is also used more broadly to denote a range of identities that do not correspond to established ideas of male and female." (Oxford dictionaries)
 
LGBTQ+  og LGBT+:  Lesbian, gay, bisexual, transgender and queer (or questioning) and others.
 
Transphobia : Irrational fear of, aversion to, or discrimination against  transgender or transsexual people.
 
Misogynistic: Strongly prejudiced against women.
 
BAME: Black, Asian, and minority ethnic.
 
Cisgender: A person whose gender identity corresponds with the sex the person had or was identified as having at birth
 
Gender dysphoria: Distress caused by conflict between a person's gender identity and the sex the person has or was identified as having at birth.